主页 > 记者调查 >

央企海诚工程公司的青岛“困局”

发布时间:2016-12-26 13:49  来源:消费日报网   浏览量:

 

中国海诚工程科技股份有限公司服务领域囊括轻纺、商物粮、农林、机械、市政公用、建筑等行业。图为该公司为国际香料(中国)有限公司设计的年产24000吨食品用香精香料项目。

       □ 本报记者 张丽娜 王洋

中国海诚工程科技股份有限公司是隶属国务院国资委管理的中国海诚国际工程投资总院联合其它战略投资者,以其下属中国轻工业上海设计院整体改制设立的股份公司,总部设在上海。公司在北京、广州、长沙、武汉等地拥有十个子公司,是我国最大的提供有关咨询、设计、监理、施工等工程总承包服务的综合性股份制工程科技公司之一。

维修费从80万元涨到3500多万元,这并不是天方夜谭,而是发生在中国海诚工程科技股份有限公司身上的事实。为何金额会如此庞大,维修费又会一涨再涨呢?这就要从四年前,青岛三利集团有限公司与中国海诚工程科技股份有限公司间发生的纠纷说起。

人们说,打官司就是打证据,而对于建设工程施工合同纠纷而言,上海建领城达律师事务所主任、上海工商联房地产商会法律分会会长曾表示,打官司就是打“司法鉴定”。

据专家介绍,建设工程纠纷案件事实认定通常较为复杂。如何保障鉴定的合法性和公证性,成为保证仲裁、判决公正,保护当事人人合法权益面临的课题。

记者了解到,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》统一了建设工程施工合同案件的审理思路,规范了建设工程施工行为。但随着建筑业的迅速发展,建设工程施工合同纠纷出现新的情况。

12月6日,始于2012年、历时4年的一桩工程诉讼二审判决浮出水面,被诉方中国海诚工程科技股份有限公司发布的《重大诉讼进展公告》使所涉工程司法鉴定相关细节随之曝光。

鉴定意见遭质疑

2012年12月14日,青岛三利向青岛市城阳区人民法院提起诉讼,请求青岛市城阳区人民法院判决解除与海诚公司签订的设计及施工总承包合同及补充协议,并支付质量维修费80万元及违约金400万元,同时承担案件诉讼费。该案审理过程中,城阳区法院委托不具有司法鉴定资质的青岛理工大学建筑设计院进行该案的修复方案鉴定工作,作出了QDLGSJYJD-4013号《鉴定意见书》。该意见书是否符合司法鉴定的基本原则和规范?将局部质量问题采取拆除重做的办法,海诚公司认为该“司法鉴定书”夸大修复费用。随后青岛三利基于该鉴定意见书结论而提出的变更诉讼请求申请书,质量维修费由80万元变更为3510.309418元,违约金变更为1250万元。2015年9月11日,城阳区人民法院就该案作出一审判决。

根据山东省青岛市中级人民法院民事判决书((2016)鲁02民终261号),判决驳回上诉,维持原判。二审案件受理费211597元,由上诉人中国海诚工程科技股份有限公司负担。该判决为终审判决。

一个地下室两重天的修复方案

80万元的质量维修费变更为约3510万元。案件争议的焦点之一就是涉案工程存在的质量问题是否应予修复。

根据山东省青岛市中级人民法院对此案出具的民事判决书,关于涉案已完工部分工程存在的质量问题修复方案,一审法院依法委托青岛理工大学建筑设计研究院进行鉴定,该研究院在《鉴定意见书》中提出修缮加固设计处理建议。对于地下室渗漏处理建议为:将地下室外墙裂缝采用压力灌注建筑结构胶,使所有裂缝密闭;沿地下室,在其四周设施直径600的透水盲管,间距不大于10米,深度为超出地下室底板8米,先行降水至地下室底板不再出现渗水现象。将地下室内附着物拆除并清理干净。在地下室干燥后,将地下室底板、墙面抹25厚1:2.5水泥砂浆找平层。待地下室干燥后,在地下室底板上侧及四周混凝土挡土墙内侧刷2毫米厚聚氨酯防水层,抹25厚1:2.5水泥砂浆保护层。待面层干燥后,在地下室底板上侧浇筑250毫米厚C45防水混凝土(抗渗等级为S6),内配钢筋双层双向。在四周混凝土挡土墙内侧浇筑250毫米厚C45自密实防水灌浆料(抗渗等级为S6),内配钢筋双层双向,其底部钢筋预埋于板底,顶部钢筋植入地下室顶板顶18D(D为钢筋直径),设置间距不大于3米钢筋混凝土扶壁柱。在新浇底板同新浇外侧混凝土墙交界施工缝处采用3毫米300毫米宽钢板止水带。防水处理完成后,将地下室原有附着物按照拆除前恢复。

建议还指出,该方案仅为补救方案,施工时存在一定难度,应采取一定施工措施。

海诚公司对《鉴定意见书》真实性无异议,对内容有很大异议,认为该意见书给出的修复建议不具备可操作性,完全违背了修复为主的原则,违反了我国相关建筑工程规范的要求,且该意见书给出的修复方案并未说明引用的技术标准及规范依据,若按照该修复方案进行处理,反而会出现对工程更严重的质量损害。

海诚公司在提交的书面异议中指出,“地下室渗漏处理建议”不符合《混凝土结构加固设计规范》(GB50367-2006)第1.0.1条规定。其基本上是为了解决少量地下室裂缝渗水问题,要在地下室内再造一个地下室,这在业内是史无前例的做法。

青岛理工大学研究院对异议答复函中称:地下室有混凝土自防水和柔性防水两道防水防线,涉案工程仍存在渗漏,《地下工程防水技术规范》GB50108-2008强制性条文3.1.4条“地下工程迎水面主体结构应采用防水混凝土,并应根据防水等级的要求采取其他防水措施”,要保障修缮工程不再存在渗漏,只能将地下室参照原有合同约定的图纸地下室建筑做法处理,并且修缮时应注意施工质量,避免新建地下室存在的渗漏现象。至于其他可能存在的影响,再修缮时应考虑采取相关施工保障措施。至于施工质量责任问题,该研究院认为不在其鉴定范围之内。

【责任编辑:李志远】

收藏

凡本网注明“来源:消费日报网”的作品,版权均属于消费日报网,如转载,须注明出处。本网部分文章信
息来源于网络转载,只是出于传递更多信息之目的,并不意味赞同其观点或对其内容的真实性负责。如对文
章内容有疑议,请及时与我们联系。

数字版

tj45

| 关于我们 | 报社招聘 | 免责声明 | 站点地图 | 人员查询 |
违法和不良信息举报电话:010-67605353 商务合作:010-67604888 Email:xfrbw218@163.com xfrbwlb@126.com

消费日报社地址 Add:北京市丰台区定安东里20号 邮编 P.C. 100075

京ICP备15058293号-1 京公网安备 11010602130018号 互联网新闻信息服务许可证编号:1012006044
本报法律顾问: 岳仁东 律师
消费日报社版权所有 Copyright © 2001-2017 by www.xfrb.com.cn All Rights Reserved