（五）融智创新战略对企业家领导方式的新要求

创新需要适宜的企业生态环境，而企业家的重要职责就是要创造有助于创新的企业生态环境，然而，在如何创造适宜创新的企业生态环境方面，企业家的领导方式面临着严峻的挑战，需要调整和改变原有的一些领导方式。

1、营造创新生态对领导方式提出的挑战

面对自主创新发展战略对企业组织和生态环境提出的新要求，传统的领导方式面临着前所未有的挑战。

第一，组织和社会的确定性规划与创新的不确定性之间存在一定矛盾。为了保持发展的连续性，企业家会制定组织和社会的短期、中期甚至长期的发展规划以确定组织的发展方向和发展步骤，然而，在实施创新驱动发展战略的大背景下，各种创新将会层出不穷，而创新的方向和节奏具有相当的不确定性。创新可能会打乱原有规划的步骤甚至方向，使组织和社会的发展陷入无序和混乱局面，因此，如何处理规划的确定性与创新的不确定性之间的矛盾，是企业家将要经常面对的重要难题。例如柯达虽然早在1975年就研究发明了世界第一台数码相机，但是为了坚守传统领先的胶卷行业，放弃了公司战略规划方向的调整，最终难逃破产的厄运。再如，当诺基亚陈旧的塞班系统面对新兴的IOS系统与安卓系统时、其高层领导者在稳定和创新之间犹豫不定：如果坚持稳定，塞班系统必然会受到IOS系统与安卓系统的双面夹击，其市场份额会出现下滑；但如果选择创新，之前为塞班系统后续发展所做的努力将付之东流。创新存在较大的风险，如果创新取得成功，诺基亚将会继续巩固市场地位；如果不成功，诺基亚可能至此消失于手机行业。诺基亚高层犹豫再三后，选择了坚持稳定。结果，诺基亚在“稳”中走向衰落成为了“定”势。

第二，严格的组织管理与创新要求的宽松氛围之间存在一定矛盾。严格的组织管理和规范是提高组织效率和效能的重要手段。但它对组织成员的行为规范和自由形成的严格约束，却往往限制了创新的空间。严格的组织纪律强调对上级的绝对服从，要求组织成员思想和行为的高度统一，这抑制了组织成员对个性化和标新立异的追求，限制了人们的想象力和创造力，然而，在大多数员工还未达到“共产主义”的理想境界和强大自律能力的状态下，宽松的组织环境也会导致组织成员的散漫，降低组织的效率和效能，因此，究竟应当实施严格的组织管理，还是在组织中创造一种宽松的环境，对引领自主创新战略的企业家而言是最考手艺的活路，也是必须做出选择和权衡的难题。

第三，定期绩效考核与创新周期的不确定性之间存在一定矛盾。近年绩效考核作为提高组织绩效的重要手段被广泛运用于各种不同的组织，并带来了一定的成效。我国绩效考核制度大多是定期考核制度，主要是以月、季度或者年为单位的定期考核，然而，这种定期考核与创新周期的不确定性会形成一定矛盾。创新有可能短期见效，也可能经历漫长的过程，这种见效的周期通常是无法事先预知的。例如，作为手机行业的翘楚，苹果公司的第一部Iphone手机从想法到实现经历了5年多的时间。如果采用通常的定期绩效考核方式来评估绩效，在Iphone手机未见成效的5年时间内，这一项目会因没有创造任何有价值的收益而被认为是失败的，研究者会因此得到很低的绩效评分，使创新工作无法继续进行。但如果不进行绩效评估，领导者就无法进行绩效管理，也会使组织失去重要的激励机制，因此，如何处理定期绩效考核和创新周期的不确定性之间的矛盾会成为困扰企业家的一个重要难题。

第四，鼓励个人独创与鼓励团队合作之间存在一定矛盾。一方面，创新是一种独立性很强的工作，而独创需要发挥个人的创造能力，因此，需要激励那些具有独创性的个人的积极性。在对创新成果的奖励中，也要特别注意奖励关键个人所做出的独特贡献。另一方面，社会已经进入网络化时代，与过去相比，现代社会的创新工作具有更高的复杂性和综合性，需要团队成员甚至各团队之间的紧密合作才能完成。如果只鼓励团队中的某个成员的突出贡献，而不对团队所有成员以及相关的团队予以奖励和肯定，就会使团队合作涣散，难以完成具有重要意义的创新工作，因此，如何平衡对个人和团队的鼓励是企业家促进创新中面临的一个重要难题。

第五，组织对创新失败的问责与鼓励创新风险之间存在一定矛盾。创新是一种冒险，任何创新过程都包含着失败的风险，甚至是巨大的风险。在某种意义上，面临的风险越大，意味着创新成果的价值越高。相反，如果完全不存在失败的风险，就不可能是真正意义上的创新，然而，从组织管理的角度来说，对于创新失败所造成的经济和社会损失是需要问责的。如果失败者不需要对失败承担责任，那么不仅使工作成绩不佳者失去约束，从而导致"破窗效应”，而且也是对组织中其他取得工作成绩的人的一种不公平，无法激励组织成员努力为组织做出成绩。但如果对创新过程中的失败进行问责，就会使创新者心生恐惧，不敢承担创新的风险，弱化创新的动力。因此，如何兼顾创新中的冒险与问责这两个方面，是企业家在推动创新工作中必须面临的难题。

第六，创新的社会效益与创新者的经济收益之间存在一定矛盾。国家鼓励创新的目的，最终是要产生社会效益，使创新成果能够提升广大社会成员的福祉。但个人和组织投入创新工作，是期望为个人和组织带来可观的收益与价值提升。这二者之间在一定条件下可以形成重合，但在一些方面仍然存在矛盾。以制药业为例，从制药企业的角度来说，当然希望通过对新药的严格知识产权保护，使其能够以较高的价格来尽快回收创新过程的投入，并给企业带来可观的利润。但从社会的角度来说，在严格的知识产权保护之下，新药的高昂价格使得很大比例的药品需求者无法实际享受到新药带来的治疗效果，然而，如果放松知识产权保护，或者强行降低创新产品的价格，又会使企业失去创新的积极性，严重影响创新产品的数量和质量。回顾中国以往的发展可以看到，在一片混沌中，由于违法成本很低，加之“短、平、快”的急功近利、全民“大跃进”思维，市场上流行着大量假冒伪劣产品，一度“山寨”产品成为时尚，使得企业创新动力不足，创新投入始终处于较低水平，而将更多精力放在仿冒他人产品或"伪创新”的工作中，甚至曾经一段时期成为常态便不足为奇了。

编辑：刘家成