“法务专家”“专业律所”“几天追回欠款”……在短视频平台、社交软件和网页弹窗里，类似的“代理维权”广告正精准投向一些急于追债、陷入纠纷的人群。然而，当消费者支付一笔笔“调解费”“诉讼费”“工本费”之后，等来的往往不是胜诉判决，而是未经修改的诉状模板、无人出面的“律师团队”，以及不断被敷衍拖延的微信群。

这些微信群里的“律所主任”“法务专员”到底是什么人？他们是否具备正规执业资质？网络“代理维权”的背后又暗藏哪些营销陷阱？

承诺几天就能追回欠款

交钱后却只收到一份诉状模板

点开短视频平台，有不少法律咨询公司号称可以解决婚姻、欠款等各类纠纷。此前，四川的谢女士就刷到了类似的视频，对方声称有“特殊门道”可以查询债务人信息，几天之内就能追回欠款。

承诺之下，谢女士缴纳了600元“调解费用”，不久后，对方表示，电话联系债务人无果，需要走诉讼程序，要求谢女士再交2000元服务费，交钱后，谢女士收到的是一份未经修改的、错误百出的诉状模板。

在投诉平台上，刘先生反映自己遭遇了同样的套路，因为想追回欠款，他看到广告后联系到了一家法律咨询公司。

刘先生：他说这种事是最好要回来的，一步一步地引诱我，但是收了钱之后，他们就相当于什么都没做了。

多种话术误导

揭秘法律咨询服务背后的销售陷阱

采访中，多位消费者表示，此类法律服务大多通过线上沟通开展，付款后会被拉入一个四五个人的微信群，群内角色包括“律所主任”“调解专员”“法务顾问”等，无人出示职业资格证明。

曾在法律咨询公司担任文书工作的被采访者表示，在面对普通消费者时，将“法务”“法律顾问”和真正的执业律师混为一谈，是这类法律咨询公司的惯用套路。

为了探明这类机构的运作方式，记者以求职者身份应聘深圳一家法律咨询公司的“法务咨询”岗位。该所招聘负责人曾女士说，没有资质就可入职。

曾女士表示，可以通过向客户透露“成功率”“快速回款”“内部渠道”等信息，取得客户的信任，一些简单案件，法务人员可以帮助客户进行立案，由客户自行参加庭审，也可以把案源转给合作律所。

调查中，记者还发现，一些正规律师事务所也会对外招聘名为“法律咨询”或“法务”的岗位。记者面试了一家北京的律所，该所人力资源负责人张女士表示，对外身份可以灵活表述。

张女士表示，这一岗位有固定销售话术，能够确认客户签约意向即可，话术培训大约三天就能掌握，熟练掌握后，还可以分析案情、评估案件。

试岗期间，记者观察到，前方运营人员负责在短视频平台、社交平台及网页等渠道投流获客。手滑点进网页的，也会被自动留下联系方式，随后，销售人员精准地通过这些电话号码回拨过去，询问对方需不需要处理案件。工位上放着话术资料，对接客户的专用手机里保存着开单成功的聊天记录，以备与意向客户进一步沟通。

记者调查了解到，这类机构先用数百元的“律师函费”“调解费”锁定客户，再以“诉讼”“执行”“查控财产”等名义逐级抬升收费。一旦消费者不熟悉司法流程，很容易被话术误导。

多地司法部门发布案情提示

近日，多地司法部门也发布了相关案情提示。

短视频引流、销售接待、话术培训、按签单提成，需要时再由律师或者合作律所承接后续案件——法律服务的前端越来越像一门销售生意，根源还是在于高额利润空间。北京某律所人力资源负责人张女士说，这类法律咨询公司往往收取客户几千元费用，实际的服务就是代写起诉状。

今年8月，陕西省旬阳市人民法院蜀河法庭受理了一起货款纠纷。原告在网上找到一家法律咨询公司，对方称可以委派律师参加诉讼，直到临近开庭，咨询公司才提出，如果律师出庭，需要额外支付5000元代理费用以及差旅费用。

袁坤法官认为，这样违规的法律咨询服务不仅损害当事人的财产权益，还会挤占宝贵的司法资源。针对此类现象，多地司法机关发出提示，法律咨询公司属于市场监管登记的商事主体，员工无需法律执业资质，严禁代理诉讼、出庭、刑事辩护，仅能做普通法律咨询、文书草拟。

受访专家认为，在合规范围内，法律咨询公司承接法律辅助类事务，可以填补法律服务下沉市场空白，但如果为追逐盈利突破业务边界，就可能触碰法律红线。

新修订的《中华人民共和国律师法》明确，没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务。

中国政法大学法律学院院长许身健接受中国之声采访时表示：判断此类法律咨询公司的工作人员是否违规，依据不在于其岗位名称，而在其实际行为。

许身健认为，司法实践中，此类法律咨询公司或律师事务所违法的边界主要有三点：

首先是资质。没有律师职业资格的人员，包装为法务、法律顾问，存在误导公众的嫌疑。

第二，超范围经营。一些法律咨询公司擅自承接跟债权债务、消费纠纷有关的涉诉案件，打着所谓的“维权”“兜底解决”的名义，来承揽跟诉讼有关的有偿业务。

第三，违规营销承诺。一些法律咨询公司，为了扩展自己的业务，向当事人承诺所谓的胜诉、保障结案，这样的言论已经突破了法律服务推广的红线。

针对律所与法律咨询公司合作转案源、支付佣金，或是律所招聘无资质销售、助理开展案情分析、法律答疑等行为，许身健指出，这类模式初衷是整合行业资源、缓解律所案源难题，但一旦由无资质人员负责引流、定价、研判案情、解答法律问题，就很容易出现合规隐患，亟须加强监管。

编辑：卢岳