近日，国产氨糖品牌“伊索佳”的生产企业海正药业（浙江海正药业股份有限公司）全资子公司海晟药业（浙江海晟药业有限公司）委托上海市锦天城律师事务所、上海博和律师事务所、上海市中大律师事务所就美国保健品牌“MoveFree益节”氨糖钙片保健品存在虚假宣传和不正当竞争行为，分别向上海市浦东新区人民法院和浙江省杭州市西湖区人民法院提起诉讼。10月14日，该案件于上海市浦东新区人民法院、杭州市西湖区人民法院被正式受理。
起诉书显示，被告利洁时（中国）投资有限公司、斯腾爽健贸易（上海）有限公司、浙江唯选商贸有限公司，其在宣传推广其代理的利洁时旗下美国氨糖品牌——“MoveFree益节”氨糖钙片保健品时，在其中国大陆官方网站（https://www.movefree.com.cn）及其亚太官网（http://www.movefree.com.hk）购买链接（包括天猫国际、京东国际等网购平台）的广告宣传中，采用国内外宣传内容严重不一致、引用非权威文献、断章取义文献内容等方式，来夸大美国保健品“MoveFree益节”的使用功效，贬低包括“伊索佳”在内的国产相关药品治疗效果，严重误导中国消费者，违背商业道德，扰乱国内保健品及药品市场的竞争秩序。
“MoveFree益节”被指涉嫌虚假宣传
从“MoveFree益节”主推产品的电商平台详情页信息中可以看出，该氨糖钙片的主要功能是治疗骨关节疾病，主要作用成分为盐酸氨基葡萄糖。
“MoveFree益节”在对其产品功效进行宣传时，将盐酸氨基葡萄糖与硫酸氨基葡萄糖进行了直接对比，引用非权威文献，简单得出了盐酸氨基葡萄糖比硫酸氨基葡萄糖更好的结论。
“MoveFree益节”电商官方旗舰店截图
“伊索佳”方面查证发现，此文献出自《江苏卫生保健》，该期刊并非相关领域专业诊疗指南。作者晓文，资料不详，网络资料无法检索到准确信息。经电话与《江苏卫生保健》核实，此名为笔名，此人是杂志编辑，已有七八十岁高龄，无相关领域医学临床等经历。
“伊索佳”方面认为，“MoveFree益节”在电商平台的产品详情页上引用的8篇专业文献中，有6篇文献均存在引用不准确或者原文发表刊物或作者不权威等现象，给消费者在选购相关产品时形成了极大误解，在夸大其产品功效的同时，也对“伊索佳”等以硫酸氨基葡萄糖为主要成分的药品进行了商业诋毁。
调查发现，以上“MoveFree益节”提到的这些相关文献，多数仅存在于“MoveFree益节”中国大陆及亚太区官网各电商平台的产品宣传中，而海外官网并没有相关内容。
“硫酸”还是“盐酸”？医学需循证
本次“伊索佳”起诉“MoveFree益节”，其焦点在于治疗骨关节炎氨糖类型的选择上。
据悉，“伊索佳”硫酸氨基葡萄糖胶囊为海正药业生产的非处方药品，于2004年获批上市，批准文号为国药准字H20041316，其主要成份为硫酸氨基葡萄糖，用于治疗原发性及继发性骨关节炎。
硫酸氨基葡萄糖原研厂家为意大利罗达药厂（ROTTAPHARM S.P.A），商品名“维固力”。作为国内硫酸氨基葡萄糖的首仿，“伊索佳”于2019年3月28日成为国内首个通过一致性评价的氨糖药品，同时也是唯一开展人体BE试验的氨糖药品。
欧洲骨质疏松和骨关节炎临床经济学会（ESCEO）、柳叶刀（The Lancet）、美国医学会杂志（JAMA）等权威机构或期刊发表了多篇诊疗指南或文章，均肯定了硫酸氨基葡萄糖在骨关节炎治疗中的作用。ESCEO明确指出，“应将处方级结晶型硫酸氨基葡萄糖与其他氨糖制剂予以区分；强烈建议使用结晶型硫酸氨基葡萄糖用于膝骨关节炎的第一步长期基础治疗，不建议使用其他类型的氨基葡萄糖”。
“伊索佳”方面认为，“MoveFree益节”在详情页引用的文献内容和观点与以上权威诊疗指南内容截然相反。其通过列举非权威文献“盐酸氨糖纯度更高”“盐酸氨糖生物活性更高”等来误导消费者，使消费者产生盐酸氨糖优于硫酸氨糖的错误认知，以此来实现其推广产品的目的。
海外“氨糖”受追捧，保健品能治好关节炎吗？
近年来，骨关节炎不再是老年人的专属，已经出现了年轻化、低龄化的趋势。相当一大部分热爱“养生”的当代年轻人热衷于通过跨境电商、海淘、代购等途径购买海外保健品，认为这些保健品能起到预防甚至治疗骨关节炎疾病的效果。
保健品能否用于关节炎的辅助治疗，其有效性和安全性应结合循证医学证据来看。目前，保健品缺乏治疗关节炎的相关临床对照试验，对于成分来源不明的保健品，更要慎重选择。若出现关节疼痛、肿胀、僵硬等症状，应积极寻求专业医生帮助，根据关节炎种类和疾病进展情况进行针对性治疗。
“伊索佳”方面认为，由于“MoveFree益节”所针对的市场需求大、影响面广，保健品与药品在成分、功效等存在明显差异，“MoveFree益节”的不实宣传广告和不正当竞争行为，不仅对氨糖药品的市场秩序产生的不良影响，更误导消费者，伤害其合法权益，还可能耽误关节炎患者的最佳治疗时机，造成劳动力丧失、治疗成本增加等一系列严重后果。
10月14日，上海市浦东新区人民法院受理了浙江海晟药业有限公司诉利洁时（中国）投资有限公司、斯腾爽健贸易（上海）有限公司虚假宣传纠纷一案。同日，浙江省杭州市西湖区人民法院受理了浙江海晟药业有限公司诉浙江唯选商贸有限公司虚假宣传纠纷一案。
消费日报网版权及免责声明:
1. 凡本网注明“来源：消费日报网” 的所有作品，版权均属于消费日报网。如转载，须注明“来源：消费日报网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
2. 凡本网注明 “来源：XXX（非消费日报网）” 的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
3. 任何单位或个人认为消费日报网的内容可能涉嫌侵犯其合法权益，应及时向消费日报网书面反馈，并提供相关证明材料和理由，本网站在收到上述文件并审核后，会采取相应措施。
4. 消费日报网对于任何包含、经由链接、下载或其它途径所获得的有关本网站的任何内容、信息或广告，不声明或保证其正确性或可靠性。用户自行承担使用本网站的风险。
5. 基于技术和不可预见的原因而导致的服务中断，或者因用户的非法操作而造成的损失，消费日报网不负责任。
6. 如因版权和其它问题需要同本网联系的，请在文章刊发后30日内进行。
7. 联系邮箱：xfrbw218@163.com 电话：010-67637706